واشنطن وبكين .. ما نجح قبل 50 عاما لا يعمل اليوم

أظهرت رحلة أنتوني بلينكين وزير الخارجية الأمريكي إلى بكين أوجه القصور في النهج الشخصي للدبلوماسية. إن التحول إلى نموذج أكثر مؤسسية للمشاركة من شأنه أن يزيل حل النزاعات من أيدي القادة ذوي الحساسية العالية والمقيدين سياسيا. وفقا لستيفن س.روش، عضو هيئة التدريس في جامعة ييل والرئيس السابق لمورجان ستانلي آسيا، وهو مؤلف كتاب غير متوازن: الاعتماد على أمريكا والصين "مطبعة جامعة ييل، 2014"، والصراع العرضي: أمريكا والصين وصدام روايات كاذبة "مطبعة جامعة ييل، 2022".
لقد جاءت رحلة أنتوني بلينكين وزير الخارجية الأمريكية التي طال انتظارها إلى بكين وذهبت. على الرغم من التفاؤل المتوقع في الزيارة - اتفق الجانبان على تعزيز التبادلات بين الشعبين ووعدا بمواصلة المحادثات - إلا أنها لم تفعل شيئا يذكر لنزع فتيل الصراع المشحون بشكل متزايد بين الولايات المتحدة والصين.
يعد الفشل في إعادة ضبط العلاقات العسكرية أمرا مثيرا للقلق بشكل خاص، نظرا إلى الموجة الأخيرة من الحوادث الوشيكة بين السفن الحربية للقوتين العظميين في مضيق تايوان والطائرات فوق بحر الصين الجنوبي. وهذا لا يعني شيئا عن المراقبة الصينية والنشاط العسكري في كوبا، الذي يحمل تشابها غريبا مع الأحداث التي عجلت بأزمة الصواريخ الكوبية في 1962 - إحدى أكثر اللحظات المخيفة في الحرب الباردة. لا تزال مخاطر الصراع العرضي، كما أكدت في كتابي الأخير، عالية.
المشكلة الأساسية هي الاعتماد المفرط على الدبلوماسية الشخصية. نعم، لقد لعب ذلك دورا مهما في الأيام الأولى للعلاقة بين الولايات المتحدة والصين. كانت رحلة الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون التاريخية إلى الصين في 1972، أكثر من مجرد مسرحية، مناورة استراتيجية حاسمة تهدف إلى تثليث الاتحاد السوفياتي السابق. ساعدت طبقات متعددة من العلاقات الشخصية على قلب ميزان القوى في الحرب الباردة الأولى، نيكسون وماو تسي تونغ في القمة، بدعم من هنري كيسنجر وتشو إنلاي في وضع تفاصيل المشاركة الأمريكية الصينية.
لكن هذه الأيام انتهت. الدبلوماسية الشخصية تجاوزت فائدتها. مع إدارة العلاقة بين الولايات المتحدة والصين في أيدي زعماء مقيدين سياسيا، أصبح حل الخلافات بين القوتين العظميين غاية في الصعوبة. لا يمكن لأي زعيم أن ينظر إليه على أنه ضعيف. حل الصراع الآن يتعلق أكثر بشخصية القائد، وليس حول الاستراتيجية الكبرى.
على سبيل المثال، أصر الرئيس شي جين بينج على الجلوس على رأس الطاولة في اجتماعه القصير الذي دام 35 دقيقة مع بلينكين، حيث ألقى دبلوماسي أمريكا البارز في ضوء خاضع بالتأكيد. ولم يكد بلينكين قد غادر البلاد حتى أشار الرئيس جو بايدن إلى الزعيم الصيني على أنه ديكتاتور، ما زاد من تأجيج حساسيات بلد غارق في الذكريات المؤلمة لقرن من الإذلال.
لم يعد مثل هذا النهج ناجحا لأن الدبلوماسية تستمد شرعيتها من السياسة الداخلية. على الجانب الأمريكي، كبلت المشاعر السامة المعادية للصين يدي بلينكين قبل وقت طويل من وصوله إلى بكين. يتمتع النائب الأمريكي مايك غالاغر، الرئيس الجمهوري للجنة اختيار مجلس النواب الجديدة بشأن الصين، بالجرأة لإلقاء اللوم على مشكلة أمريكا في الصين على المشاركة، مجادلا في CNBC وفي صحيفة "وول ستريت جورنال" بأن "المشاركة تؤدي دائما إلى الاسترضاء في مواجهة العدوان الأجنبي".
لسوء الحظ، تتحدث غالاغر عن إجماع شديد ضد الصين في واشنطن، وهذا ترك بلينكن أمام خيارات قليلة. إن دعم الحزبين لمثل هذه الرؤية المتطرفة استبعد تقريبا أي دبلوماسية أمريكية إبداعية.
على الرغم من نظام الحزب الواحد، فإن الاعتبارات السياسية المحلية لها الأهمية نفسها في الصين. تعتمد شرعية سلطة شي على ما يسمى بالحلم الصيني، والذي يعد بـ"التجديد العظيم للأمة الصينية". ومع ذلك، في غياب النمو الاقتصادي المستدام، يخاطر شي بحنث ذلك الوعد ومواجهة موجة من الغضب الشعبي والحزبي.
وهذا يجعل عجز النمو الصيني الحالي مقلقا بشكل خاص. في حين أن التحفيز المتوقع على نطاق واسع يمكن أن يخفف من الضغوط على المدى القريب على الاقتصاد، فإن التقاء الرياح المعاكسة الديموغرافية والإنتاجية يمثل مشكلة أكبر بكثير بالنسبة إلى آفاق النمو على المدى المتوسط إلى الطويل. أضف إلى ذلك النمو المتوقع الذي يأتي من الصراع المستمر مع الولايات المتحدة وحلفائها، ولا شك أن السياسة الصينية مقيدة بشدة بسبب "عجز تجديد الشباب" المتزايد في البلاد.
إن الغرور الهش لا يؤدي إلا إلى تفاقم المشكلة. أخطاء خطابية، مثل إطار بايدن "الأوتوقراطية مقابل الديمقراطية "، stagecraft، مثل وضع كرسي شي، والتشهير، مثل ضربة بايدن "الديكتاتورية" - كل ذلك يتم تفجيره بشكل مبالغ فيه. عندما يفتقر القادة إلى الجلد القاسي المطلوب لحل النزاع، فإن ردود الفعل المحفزة للدبلوماسية الشخصية تأتي بنتائج عكسية.
هناك حاجة ماسة إلى نهج جديد. قد يؤدي التحول إلى نموذج أكثر مؤسسية من المشاركة إلى إخراج حل النزاعات من أيدي القادة مفرطي التفاعل والمقيدين سياسيا. وهذا يعني إعادة صياغة هيكل المشاركة بين الولايات المتحدة والصين ليكون أكثر توجها نحو العمليات، ودمج خبرة فنية أكبر على مستوى مجموعة العمل، والتركيز أكثر على استراتيجية حل المشكلات المتبادل.
إن اقتراحي بشأن إنشاء سكرتارية أمريكية - صينية يتجاوز بكثير المحاولات السابقة للمشاركة المؤسسية - وبالتحديد الحوار الاستراتيجي والاقتصادي، واللجنة المشتركة للتجارة. فشلت كلتا المحاولتين في منع الصراع الحالي، قبل أن تلغيهما إدارة ترمب "اختار بايدن عدم إحياء المبادرات". ولكن هذا لأنهم لم يقطعوا شوطا كافيا في توفير إطار عمل دائم وقوي لإدارة العلاقات.
مثل معظم الناس، فإنني أشك في اتباع نهج بيروقراطي لمشكلات شائكة متعددة بين دولتين قويتين. يعتقد إجماع واشنطن أن الصينيين فضلوا منذ فترة طويلة الحديث على العمل، والعملية على الامتثال، والوقت على التسوية. وتذهب الحجة إلى أن البيروقراطية الجديدة ستضيف التعقيد وطبقات صنع القرار إلى المهمة الصعبة بالفعل المتمثلة في معالجة الخلافات الأساسية بين الأنظمة المتناقضة. سيظل التقدم صعبا.
ومع ذلك، فإن النهج الأكثر مؤسسية هو الأفضل من الدبلوماسية الشخصية المسيسة الحالية. ما نجح قبل 50 عاما لا يعمل اليوم. السياق مختلف تماما لكلا البلدين، فالصين الآن منافس شرعي للهيمنة الحالية. يحتاج حل النزاع إلى أكثر من مجرد ذهاب نيكسون إلى الصين في اليوم الأخير.
وصلت الدبلوماسية الشخصية إلى طريق مسدود في حل النزاع بين الولايات المتحدة والصين. يتطلب الهروب من مستنقع التوترات المتصاعدة بنية جديدة للمشاركة. الأمانة العامة الأمريكية الصينية هي الخيار الأفضل للتنقل في المسار الطويل والشاق لحل النزاع - قبل فوات الأوان.